Elle s’appelle Edwige ANTIER a du temps à perdre et a trouvé un truc pour passer à la télé. Son sourire de poire bien mure a été calculé au plus juste et sa prestation devant les caméras avait la saveur du factice à outrance.
Pédiatre, paraît-il, de renom, elle veut proposer une loi contre la fessée et tout châtiment corporel. Elle prétend « que les enfants qui n’ont jamais reçu de fessée sont les mieux élevés ». Quel moyen de contrôle a-t-elle pour avancer une telle affirmation ? Elle ajoute avec une assurance de démesure « que le fort n’a pas le droit de frapper le faible ». La fessée devient un acte de violence. N’importe quoi et du temps à perdre !
Mais que ne ferait-on pas pour que la télévision s’intéresse à vous ! Voilà l’évidence.
Espérons que l’assemblée nationale de nos députés ne perdra pas son temps à débattre sur un sujet qui devient très secondaire par rapport aux 5 millions de chômeurs et plus de 7 millions de pauvres vivant au dessous du seuil de pauvreté.
D’ailleurs 82% des français se sont déjà prononcés contre une telle loi.
A quand une loi pour interdire à ces 82% de citoyens de penser ou de réfléchir ? Et de rappeler à cette dame qu’il ne faut pas confondre fessée qui cible des limites à l’enfant roi et violence corporelle qui en fait un martyr. Lui rappeler également qu’elle n’est que députée suppléante non élue mais nommée en remplacement de Pierre LELLOUCHE devenu secrétaire d’Etat. Un peu de réserve ne serait pas de trop.
Edwige ANTIER serait mieux inspirée de nous expliquer comment la France en surendettement manifeste, va procéder pour prêter des milliards à la GRECE au titre de la solidarité européenne, elle ferait un acte utile car, là, beaucoup de français ne comprennent pas !
Mais la député « Pan Pan cul cul» comprend elle elle-même !
Pour le bonheur de leur avenir il reste aux français le brin de muguet du 1er mai… une chance il n’y a pas encore de loi qui l’interdise !
vendredi 30 avril 2010
samedi 24 avril 2010
Principe de précaution ou précaution par principe
On est en droit de s’interroger sur cette loi du 2 février 1995 n°95-101 usant à prévenir des risques lorsque « la science et les connaissances techniques ne sont pas à même de fournir des certitudes ».
L’affaire du volcan Islandais en est la démonstration et loin de moi la pensée de remettre cette décision en cause. Mieux vaut revoir ceux qu’on aime avec une semaine de retard plutôt que pas du tout ! Cela étant dit si la loi n’est pas forcément mauvaise, c’est l’usage qu’on en fait qui est critiquable. Le principe de précaution n’est pas fait pour protéger les politiques, même si l’auteur de cette loi M. BARNIER usa de beaucoup de précautions pour mener à bien sa carrière politique.
L’emballement médico /politico médiatique et l’influence des laboratoires pharmaceutiques au cœur de cette juteuse affaire de la grippe H1N1 conduisit Madame BACHELOT où l’on sait avec ses 94 millions de vaccins. Il est vrai que là aussi les experts sanitaires mirent le paquet avec leurs prévisions de 36 à 66 000 morts potentiels par cette pandémie trop vite nommée ;
La canicule de 2003, évidemment, avait refroidi experts et politiques. Mais voilà qu’on recommence à prétexter de ce principe avec la destruction massive des habitations de la FAUTE S/MER et ses anarchiques zones noires !
Ne peut-on laisser les propriétaires adultes, semble t’il, prendre leur décision en signant une simple décharge de responsabilités ?
Cette surprotection de l’Etat devient avilissante ! On ne pourra bientôt plus se diriger sans l’Etat roi qui veut tout protéger et régenter. Tout comme trop d’impôts tue l’impôt Trop de principe tue les principes ! D’ailleurs il fut une époque où la bévue d’un ministre était sanctionnée par sa démission ! Maintenant il se réfugie, par principe, derrière le droit et la précaution.
Les temps changent.
Cela me conduit à dribbler RIBERI, star du football, qui lui aurait bien dû s’appliquer le principe de précaution dans ses frasques nocturnes ! Même si son salaire de plus de 400 000 euros mensuels lui permet de s’offrir les quelques fantaisies d’une péripatéticienne… comme l’a avancé avec humour un grand talent de Canal plus, « pourvu que ça ne soit pas là sa dernière passe », juste à propos de Monsieur Denizot, et carton rouge pour Monsieur RIBERI !
L’affaire du volcan Islandais en est la démonstration et loin de moi la pensée de remettre cette décision en cause. Mieux vaut revoir ceux qu’on aime avec une semaine de retard plutôt que pas du tout ! Cela étant dit si la loi n’est pas forcément mauvaise, c’est l’usage qu’on en fait qui est critiquable. Le principe de précaution n’est pas fait pour protéger les politiques, même si l’auteur de cette loi M. BARNIER usa de beaucoup de précautions pour mener à bien sa carrière politique.
L’emballement médico /politico médiatique et l’influence des laboratoires pharmaceutiques au cœur de cette juteuse affaire de la grippe H1N1 conduisit Madame BACHELOT où l’on sait avec ses 94 millions de vaccins. Il est vrai que là aussi les experts sanitaires mirent le paquet avec leurs prévisions de 36 à 66 000 morts potentiels par cette pandémie trop vite nommée ;
La canicule de 2003, évidemment, avait refroidi experts et politiques. Mais voilà qu’on recommence à prétexter de ce principe avec la destruction massive des habitations de la FAUTE S/MER et ses anarchiques zones noires !
Ne peut-on laisser les propriétaires adultes, semble t’il, prendre leur décision en signant une simple décharge de responsabilités ?
Cette surprotection de l’Etat devient avilissante ! On ne pourra bientôt plus se diriger sans l’Etat roi qui veut tout protéger et régenter. Tout comme trop d’impôts tue l’impôt Trop de principe tue les principes ! D’ailleurs il fut une époque où la bévue d’un ministre était sanctionnée par sa démission ! Maintenant il se réfugie, par principe, derrière le droit et la précaution.
Les temps changent.
Cela me conduit à dribbler RIBERI, star du football, qui lui aurait bien dû s’appliquer le principe de précaution dans ses frasques nocturnes ! Même si son salaire de plus de 400 000 euros mensuels lui permet de s’offrir les quelques fantaisies d’une péripatéticienne… comme l’a avancé avec humour un grand talent de Canal plus, « pourvu que ça ne soit pas là sa dernière passe », juste à propos de Monsieur Denizot, et carton rouge pour Monsieur RIBERI !
vendredi 23 avril 2010
Principe de précaution ou précaution par principe?...
On est en droit de s’interroger sur cette loi du 2 février 1995 n°95-101 usant à prévenir des risques lorsque « la science et les connaissances techniques ne sont pas à même de fournir des certitudes ».
L’affaire du volcan Islandais en est la démonstration et loin de moi la pensée de remettre cette décision en cause. Mieux vaut revoir ceux qu’on aime avec une semaine de retard plutôt que pas du tout ! Cela étant dit si la loi n’est pas forcément mauvaise, c’est l’usage qu’on en fait qui est critiquable. Le principe de précaution n’est pas fait pour protéger les politiques, même si l’auteur de cette loi M. BARNIER usa de beaucoup de précautions pour mener à bien sa carrière politique.
L’emballement médico /politico médiatique et l’influence des laboratoires pharmaceutiques au cœur de cette juteuse affaire de la grippe H1N1 conduisit Madame BACHELOT où l’on sait avec ses 94 millions de vaccins. Il est vrai que là aussi les experts sanitaires mirent le paquet avec leurs prévisions de 36 à 66 000 morts potentiels par cette pandémie trop vite nommée ;
La canicule de 2003, évidemment, avait refroidi experts et politiques. Mais voilà qu’on recommence à prétexter de ce principe avec la destruction massive des habitations de la FAUTE S/MER et ses anarchiques zones noires !
Ne peut-on laisser les propriétaires adultes, semble t’il, prendre leur décision en signant une simple décharge de responsabilités ?
Cette surprotection de l’Etat devient avilissante ! On ne pourra bientôt plus se diriger sans l’Etat roi qui veut tout protéger et régenter. Tout comme trop d’impôts tue l’impôt Trop de principe tue les principes ! D’ailleurs il fut une époque où la bévue d’un ministre était sanctionnée par sa démission ! Maintenant il se réfugie, par principe, derrière le droit et la précaution.
Les temps changent.
Cela me conduit à dribbler RIBERI, star du football, qui lui aurait bien dû s’appliquer le principe de précaution dans ses frasques nocturnes ! Même si son salaire de plus de 400 000 euros mensuels lui permet de s’offrir les quelques fantaisies d’une péripatéticienne… comme l’a avancé avec humour un grand talent de Canal plus, « pourvu que ça ne soit pas là sa dernière passe », juste à propos de Monsieur Denizot, et carton rouge pour Monsieur RIBERI !
L’affaire du volcan Islandais en est la démonstration et loin de moi la pensée de remettre cette décision en cause. Mieux vaut revoir ceux qu’on aime avec une semaine de retard plutôt que pas du tout ! Cela étant dit si la loi n’est pas forcément mauvaise, c’est l’usage qu’on en fait qui est critiquable. Le principe de précaution n’est pas fait pour protéger les politiques, même si l’auteur de cette loi M. BARNIER usa de beaucoup de précautions pour mener à bien sa carrière politique.
L’emballement médico /politico médiatique et l’influence des laboratoires pharmaceutiques au cœur de cette juteuse affaire de la grippe H1N1 conduisit Madame BACHELOT où l’on sait avec ses 94 millions de vaccins. Il est vrai que là aussi les experts sanitaires mirent le paquet avec leurs prévisions de 36 à 66 000 morts potentiels par cette pandémie trop vite nommée ;
La canicule de 2003, évidemment, avait refroidi experts et politiques. Mais voilà qu’on recommence à prétexter de ce principe avec la destruction massive des habitations de la FAUTE S/MER et ses anarchiques zones noires !
Ne peut-on laisser les propriétaires adultes, semble t’il, prendre leur décision en signant une simple décharge de responsabilités ?
Cette surprotection de l’Etat devient avilissante ! On ne pourra bientôt plus se diriger sans l’Etat roi qui veut tout protéger et régenter. Tout comme trop d’impôts tue l’impôt Trop de principe tue les principes ! D’ailleurs il fut une époque où la bévue d’un ministre était sanctionnée par sa démission ! Maintenant il se réfugie, par principe, derrière le droit et la précaution.
Les temps changent.
Cela me conduit à dribbler RIBERI, star du football, qui lui aurait bien dû s’appliquer le principe de précaution dans ses frasques nocturnes ! Même si son salaire de plus de 400 000 euros mensuels lui permet de s’offrir les quelques fantaisies d’une péripatéticienne… comme l’a avancé avec humour un grand talent de Canal plus, « pourvu que ça ne soit pas là sa dernière passe », juste à propos de Monsieur Denizot, et carton rouge pour Monsieur RIBERI !
vendredi 16 avril 2010
Retraite : la douloureuse
C’est la pire des réformes et comme tous les essais qui ont été tentés elle n’aboutira qu’à offrir une soupe à la grimace ou aux oignons aux 81% de français anxieux qui voudraient savoir. Le déficit du régime général, 8 milliards d’euros en 2009 et près de 11en 2011 inquiète.
Pour 2050 les experts prévoient un trou d’une centaine de milliards,
La situation des caisses complémentaires n’est guère plus brillante !
Martine AUBRY et les syndicats crient « halte à la dramatisation » que le gouvernement ferait régner pour nous faire avaler la couleuvre !
Mais personne ne nie la réalité des chiffres engendrés par la crise économique, les 400 000 chômeurs supplémentaires, la fermeture d’entreprises, le fait évident que ces dispositions sociales furent élaborées à l’époque où l’on se mettait au travail à 14 ans jusqu’à 65 ans âge de retraite d’alors, et où on ne lui survivait que quelques années.
La moyenne de vie est passée en 60 ans de 66 à 81 ans… voilà pour les faits.
Pour les solutions, comment vouloir encore taxer les petits salaires ou augmenter le temps des cotisations, alors que les grandes sociétés annoncent de super bénéfices et qu’on prête de l’argent aux banques qui s’en paient à bourse déliée !
En 2008, faut-il rappeler que l’Union Européenne a aligné 957 milliards d’aide à ces malheureux ! Faut-il également souligner les inégalités sociales du régime des fonctionnaires par rapport aux privés, les reformes prises récemment ne produiront que de minimes économies ! Faut-il signifier les cotisations très rentables et avantages variés de nos parlementaires qui bénéficient d’un régime hors norme,(certains trouvant même qu’il y a de l’abus) ! En moyenne et mensuellement 2700 euros net pour un député, 4442 euros pour un sénateur !
Où est la solidarité nationale ? Quant aux méthodes, on ne va tout de même pas faire confiance à l’éminence noire nomade, Jacques ATTALI ex-conseiller de MITTERAND et actuel conseiller de SARKOSY, ( je vous laisse le choix de la différence…) pourvoyeur d’ouvrages politico/économiques aux consonances effrayantes, et qui dans son livre « L’homme nomade » écrit, je cite : « que l’euthanasie deviendra un instrument essentiel de nos sociétés futures ! » En clair les vieux nous emmerdent, ils sont improductifs et coûtent trop cher !
Au nom de la logique économique tout est permis même le pire !
Cela m’amène à évoquer le film fiction de Richard FLEISCHER « Soleil vert » qui en 1973 traçait un tableau identique, où l’on éliminait les vieux pour utiliser les protéines de leurs cadavres transformées en « pilules vertes, » avec lesquelles on nourrissait une société décadente sur une planète polluée: Le film se déroulait en 2020 c’était une fiction… il ne reste que 10 ans pour que ça devienne une réalité.
La logique économique est inquiétante mais j’en ai peur réaliste.
Retraités ou pas, Il va falloir lutter pour survivre !
Pour 2050 les experts prévoient un trou d’une centaine de milliards,
La situation des caisses complémentaires n’est guère plus brillante !
Martine AUBRY et les syndicats crient « halte à la dramatisation » que le gouvernement ferait régner pour nous faire avaler la couleuvre !
Mais personne ne nie la réalité des chiffres engendrés par la crise économique, les 400 000 chômeurs supplémentaires, la fermeture d’entreprises, le fait évident que ces dispositions sociales furent élaborées à l’époque où l’on se mettait au travail à 14 ans jusqu’à 65 ans âge de retraite d’alors, et où on ne lui survivait que quelques années.
La moyenne de vie est passée en 60 ans de 66 à 81 ans… voilà pour les faits.
Pour les solutions, comment vouloir encore taxer les petits salaires ou augmenter le temps des cotisations, alors que les grandes sociétés annoncent de super bénéfices et qu’on prête de l’argent aux banques qui s’en paient à bourse déliée !
En 2008, faut-il rappeler que l’Union Européenne a aligné 957 milliards d’aide à ces malheureux ! Faut-il également souligner les inégalités sociales du régime des fonctionnaires par rapport aux privés, les reformes prises récemment ne produiront que de minimes économies ! Faut-il signifier les cotisations très rentables et avantages variés de nos parlementaires qui bénéficient d’un régime hors norme,(certains trouvant même qu’il y a de l’abus) ! En moyenne et mensuellement 2700 euros net pour un député, 4442 euros pour un sénateur !
Où est la solidarité nationale ? Quant aux méthodes, on ne va tout de même pas faire confiance à l’éminence noire nomade, Jacques ATTALI ex-conseiller de MITTERAND et actuel conseiller de SARKOSY, ( je vous laisse le choix de la différence…) pourvoyeur d’ouvrages politico/économiques aux consonances effrayantes, et qui dans son livre « L’homme nomade » écrit, je cite : « que l’euthanasie deviendra un instrument essentiel de nos sociétés futures ! » En clair les vieux nous emmerdent, ils sont improductifs et coûtent trop cher !
Au nom de la logique économique tout est permis même le pire !
Cela m’amène à évoquer le film fiction de Richard FLEISCHER « Soleil vert » qui en 1973 traçait un tableau identique, où l’on éliminait les vieux pour utiliser les protéines de leurs cadavres transformées en « pilules vertes, » avec lesquelles on nourrissait une société décadente sur une planète polluée: Le film se déroulait en 2020 c’était une fiction… il ne reste que 10 ans pour que ça devienne une réalité.
La logique économique est inquiétante mais j’en ai peur réaliste.
Retraités ou pas, Il va falloir lutter pour survivre !
vendredi 9 avril 2010
Rumeur complot ou blablabla …
C’est insignifiant et ça n’a aucune importance … d’après Madame la Présidente ! j’en dirai tout de même 2 mots parce que dans cette gabegie médiatique le français auditeur n’y comprend plus rien … lui qui s’intéresse à la vie de son pays, le voilà noyé dans les secrets d’alcôve rumeurs de la galerie Elyséenne … qu’en a-t-il faire de ces infos spectacles et people !
Les petits potins de la vie privée du couple présidentiel n’intéressent personne et s’ils sont désagréables pour Carla Brun, ils le sont au moins autant pour le péquin moyen qui n’a pas eu le temps de se mettre un préservatif dans les oreilles !
Des soit-disants journalistes vont même jusqu’à citer des noms dans leurs fantasmes idylliques des couloirs élyséens!
Ridicule et sans intérêt ! Par contre pendant qu’on noie le poisson et que le couple fait figure de martyrs, d’autres affaires échappent à toute investigation ou commentaire par cet étrange écran de crétinisme qui endort le peuple.
Depuis la semaine dernière les ondes hertziennes télés et radios sont envahies par un personnage rutilant :Pal SARKOSY peintre et écrivain à la fois, mais aussi et surtout papa du petit Nicolas devenu président. Ce monsieur fait la promotion de son livre autobiographique …
Quand le fils ralenti son circuit télévisé le papa prend la relève et l’ego du fiston s’en trouve évidemment conforté ! Toutes les portes lui sont ouvertes…
Certes le Pal homme peu habitué aux interviews, place des perles magnifiques. Mais l’une dans l’autre elles s’enfilent à merveille pour bonifier l’image du fiston qui en a grand besoin par les sondages qui courent !
Il y avait là un cas d’école que peu de nos médias ont traité ! Dommage…
On préfère mettre sous haute surveillance les frasques supposées de l’Elysée ! Quand en plus le conseiller en communication Pierre CHARON s’en mêle, les sommets de la médiocrité sont atteints dans une affaire, où les pieds nickelés semblent renaître pour une nouvelle bande érotico politique dont on a vraiment rien à faire.
A quand un nouveau tube pour Carla avec pour refrain « sans importance… c’est insignifiant » l’amoureuse n’a plus rien à dire !
La promo est déjà partie !
Les petits potins de la vie privée du couple présidentiel n’intéressent personne et s’ils sont désagréables pour Carla Brun, ils le sont au moins autant pour le péquin moyen qui n’a pas eu le temps de se mettre un préservatif dans les oreilles !
Des soit-disants journalistes vont même jusqu’à citer des noms dans leurs fantasmes idylliques des couloirs élyséens!
Ridicule et sans intérêt ! Par contre pendant qu’on noie le poisson et que le couple fait figure de martyrs, d’autres affaires échappent à toute investigation ou commentaire par cet étrange écran de crétinisme qui endort le peuple.
Depuis la semaine dernière les ondes hertziennes télés et radios sont envahies par un personnage rutilant :Pal SARKOSY peintre et écrivain à la fois, mais aussi et surtout papa du petit Nicolas devenu président. Ce monsieur fait la promotion de son livre autobiographique …
Quand le fils ralenti son circuit télévisé le papa prend la relève et l’ego du fiston s’en trouve évidemment conforté ! Toutes les portes lui sont ouvertes…
Certes le Pal homme peu habitué aux interviews, place des perles magnifiques. Mais l’une dans l’autre elles s’enfilent à merveille pour bonifier l’image du fiston qui en a grand besoin par les sondages qui courent !
Il y avait là un cas d’école que peu de nos médias ont traité ! Dommage…
On préfère mettre sous haute surveillance les frasques supposées de l’Elysée ! Quand en plus le conseiller en communication Pierre CHARON s’en mêle, les sommets de la médiocrité sont atteints dans une affaire, où les pieds nickelés semblent renaître pour une nouvelle bande érotico politique dont on a vraiment rien à faire.
A quand un nouveau tube pour Carla avec pour refrain « sans importance… c’est insignifiant » l’amoureuse n’a plus rien à dire !
La promo est déjà partie !
vendredi 2 avril 2010
Liberté d’expression chérie…
Le sujet est d’actualité, état d’alerte au pays de la liberté, un patron de radio s’excuse auprès d’un ministre pour les propos tenus par son humoriste Stéphane GUILLON, un autre de l presse écrite engage une procédure de licenciement contre le chroniqueur Eric ZEMMOUR.
Certes ces 2 là ne font pas dans la dentelle, on peut, ne pas aimer ce que dit ZEMMOUR de la même façon on peut détester GUILLON, mais a-t-on le droit de leur interdire la liberté de s’exprimer ?
Evidemment certains propos dérangent surtout lorsqu’ils reposent sur des faits d’actualité où tout n’est pas toujours dit et plus encore quand cela concerne un homme public !
Eric BESSON n’a pas apprécié il a accusé l’humoriste de dérive et de racisme à son égard. Le ridicule ne tue pas, et sa colère ressemble à celle d’un chef d’une république bananière.
Méritait-il les plates excuses du directeur de France inter.
Quant à un FIGARO qui parle de licenciement oublie-t-il la pensée de Beaumarchais dont il a fait sa devise « Sans la liberté de blâmer il n’est point d’éloge flatteur », la crédibilité du journal en prend un coup.
Sur le point de la polémique faites à ZEMMOUR, certes la globalisation et l’amalgame ne sont jamais du meilleur effet, mais le terrorisme intellectuel globalise aussi et vampirise souvent les propos sans apporter preuves ou justification du contraire !
Accuser de racisme devient alors l’arme fatale… la condamnation sans appel. C’est ainsi que la liberté de la presse ,déclinaison de la liberté d’expression, est mise en danger.
Condamnons les propos choquants et apportons la contreverse … mais défendons la liberté de s’exprimer, pour tous…
Nous avons grand besoin de cet espace de liberté ! Laissons donc les chroniqueurs s’exprimer hors du politiquement correct, et les humoristes sortir des sentiers de la bienséance !
L’expression de la démocratie passe par là. S’ils nous agacent il nous reste la liberté de zapper c’est rapide et gratuit!
Aristote, Voltaire, Beaumarchais, Victor Hugo et bien d’autres grands ont défendu cette liberté d’expression, et apporté la contradiction.
Je conclurai d’ailleurs par cette phrase célèbre attribuée à VOLTAIRE, je cite « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ».
Certes ces 2 là ne font pas dans la dentelle, on peut, ne pas aimer ce que dit ZEMMOUR de la même façon on peut détester GUILLON, mais a-t-on le droit de leur interdire la liberté de s’exprimer ?
Evidemment certains propos dérangent surtout lorsqu’ils reposent sur des faits d’actualité où tout n’est pas toujours dit et plus encore quand cela concerne un homme public !
Eric BESSON n’a pas apprécié il a accusé l’humoriste de dérive et de racisme à son égard. Le ridicule ne tue pas, et sa colère ressemble à celle d’un chef d’une république bananière.
Méritait-il les plates excuses du directeur de France inter.
Quant à un FIGARO qui parle de licenciement oublie-t-il la pensée de Beaumarchais dont il a fait sa devise « Sans la liberté de blâmer il n’est point d’éloge flatteur », la crédibilité du journal en prend un coup.
Sur le point de la polémique faites à ZEMMOUR, certes la globalisation et l’amalgame ne sont jamais du meilleur effet, mais le terrorisme intellectuel globalise aussi et vampirise souvent les propos sans apporter preuves ou justification du contraire !
Accuser de racisme devient alors l’arme fatale… la condamnation sans appel. C’est ainsi que la liberté de la presse ,déclinaison de la liberté d’expression, est mise en danger.
Condamnons les propos choquants et apportons la contreverse … mais défendons la liberté de s’exprimer, pour tous…
Nous avons grand besoin de cet espace de liberté ! Laissons donc les chroniqueurs s’exprimer hors du politiquement correct, et les humoristes sortir des sentiers de la bienséance !
L’expression de la démocratie passe par là. S’ils nous agacent il nous reste la liberté de zapper c’est rapide et gratuit!
Aristote, Voltaire, Beaumarchais, Victor Hugo et bien d’autres grands ont défendu cette liberté d’expression, et apporté la contradiction.
Je conclurai d’ailleurs par cette phrase célèbre attribuée à VOLTAIRE, je cite « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ».
Inscription à :
Articles (Atom)
